Je wilt scheiden, maar weet niet goed of je dat nu het beste doet via een bemiddelaar of een advocaat. Want wat is eigenlijk het verschil tussen die twee? Welke voordelen hebben beiden en welke uitdagingen? Lynn Meeuwissen, advocaat-bemiddelaar, bestuurslid van Bemiddeling vzw en docent bij MEDIV, legt uit.

Advocaat kiest partij, bemiddelaar is neutraal

“Voor mij is het grootste verschil dat je als advocaat partijdig bent voor één cliënt. Als ik iemand als advocaat begeleid, dan zal ik met de cliënt achter de schermen bekijken wat de sterktes en zwaktes zijn van diens dossier, maar naar buiten toe leggen we de focus op de sterktes van het dossier en gaan we de valkuilen niet benoemen.”

Aan de andere kant bent je als bemiddelaar neutraal betrokken. Dat betekent dat een bemiddelaar luistert naar beide partijen, en geen oordeel velt of partij trekt. Een bemiddelaar gaat samen met de cliënten op zoek naar een oplossing die voor iedereen goed voelt.

Bemiddeling is een waardevolle methode om spanningen aan te pakken. Anouk Moors, voorzitter van Bemiddeling vzw vertelt: "Conflicten kosten veel energie en dat kan via bemiddeling gestopt worden. Het conflict wordt op deze manier echt volledig aangepakt, zoals onkruid dat met wortel en tak uit de grond wordt getrokken."

Duurzame oplossing

Waar een conflict aan de oppervlakte vaak over één specifiek onderwerp lijkt te gaan, zien we dat er veelal diepere kwesties spelen. "De bemiddelaar helpt om het hele probleem in kaart te brengen, zoals een conflict over schermtijd bij kinderen bijvoorbeeld over opvoedingswaarden gaat en niet enkel over de tijd op een iPad of smartphone. Op die manier kan er een beslissing komen die niet alleen op korte termijn werkt, maar ook op lange termijn duurzaam is. Want een oplossing die gedragen wordt door alle partijen, is vaak duurzamer dan een opgelegde beslissing van buitenaf."